Decisión judicial deportiva
La Segunda Sala del Tribunal Autónomo de Disciplina de la ANFP declaró inadmisible la apelación presentada por Rangers, Unión San Felipe y Deportes Santa Cruz contra San Marcos de Arica en el caso conocido como “escritoriazo”, informó la prensa nacional este martes. El fallo, fechado el 22 de octubre y hecho público el 26, confirma que la apelación no procede por la condición procesal de los clubes demandantes.
"Los terceros coadyuvantes no pueden impugnarla por sí solos", señala la decisión de la Segunda Sala, según el documento del tribunal.
La resolución, que acogió los argumentos presentados por el abogado de San Marcos, Carlos Espinoza, deja sin efecto la vía de impugnación de esos tres clubes y mantiene la sanción económica impuesta por la Primera Sala: una multa de 500 UF por irregularidades en la entrega de antecedentes financieros.
Qué implica para San Marcos y la Primera B
- El primer expediente iniciado por la ANFP fue desestimado en su acusación principal (presentación de documentación supuestamente falsa o adulterada) por falta de pruebas suficientes, según la Primera Sala.
- En consecuencia, el único castigo formal aplicado hasta ahora es la multa económica de 500 UF.
- Sin embargo, el caso no está cerrado: la ANFP presentó una segunda denuncia contra San Marcos por presuntas irregularidades en sus declaraciones financieras de 2024 y 2025, que sigue en trámite y puede implicar sanciones más severas, incluida la desafiliación, según consta en el expediente referido por los medios.
La Segunda Sala fundamentó su decisión procesal en que Rangers, Unión San Felipe y Deportes Santa Cruz actuaron como terceros coadyuvantes en la causa originada por la ANFP, lo que, en su criterio, impide que continúen con una apelación de forma independiente si la entidad denunciante no recurre. Esa interpretación fue clave para declarar inadmisible el recurso.
Próximos pasos procesales
Según la información difundida por los medios, la determinación de la Segunda Sala resuelve el primer frente administrativo, pero la investigación paralela abierta por la ANFP aún se encuentra en curso. En ese segundo proceso el organismo rector volvió a solicitar sanciones que comprenden medidas deportivas de mayor impacto, incluido el extremo de la desafiliación, y la resolución queda pendiente de pronunciamiento.
| Aspecto | Estado actual |
|---|---|
| Acusación por documentación adulterada (primer expediente) | Desestimada en lo principal; multa de 500 UF aplicada |
| Apelación de Rangers, Unión San Felipe y Deportes Santa Cruz | Inadmisible por condición de terceros coadyuvantes |
| Segunda denuncia de la ANFP (declaraciones financieras 2024‑2025) | En trámite; posibles sanciones pendientes |
La resolución y los antecedentes fueron difundidos por medios nacionales, que consultaron el fallo y recogieron las actuaciones procesales. El pronunciamiento del tribunal modifica el escenario inmediato en la Primera B, dado que una sanción deportiva como la desafiliación tendría consecuencias directas en la tabla y la estructura del torneo, aunque por ahora esa sanción no se ha aplicado.
El caso Puerto Montt también figura entre los procesos pendientes que la ANFP y el Tribunal deben resolver, según las mismas fuentes, lo que mantiene en vilo a varios clubes del Ascenso por posibles efectos regulatorios en la definición de plazas y clasificaciones.
La información citada fue publicada el 27 de octubre de 2026 por medios nacionales que reprodujeron el contenido del fallo y las actuaciones del Tribunal Autónomo de Disciplina de la ANFP.
